Debatt Ska vi ha kärnkraft för att elnätet behöver det? Nyligen hävdade en svensk kärnfysiker, att dagens svenska stamnät för eltransmission kräver generatorer av monumentala mått, som orkar trycka iväg elflödet genom stamnätet ända ner till Skåne. Elgeneratorer i den storleksordningen finns bara i kärnkraftverk och i större vattenkraftverk, men de senare kan inte bli fler på grund av folkopinionen i berörda områden.
En vettig energidebatt kräver vetenskaplig korrekthet Energi är något vi behöver för att uträtta arbete som vi inte vill göra kroppsligen. Energi behöver vi för att värma våra bostäder, för att driva den dator jag skriver på och skärmen du läser Magasinet Para§raf på, för att få ljus, för att må bra.
Var det här avgörande för att Socialdemokraterna förlorade valet? Jag var under valrörelsen helt övertygad om att Socialdemokraterna skulle komma med något vettigt löfte om hur vi skulle kunna klara de väntade skyhöga elräkningarna under vintern. I många fall kommer det att handla om att människor måste lämna sina hem. Men istället kom man med något urbota dumt som kan ha varit avgörande för att man förlorade valet.
Kärnkraft och hjärnsläpp Ropen skalla - kärnkraft åt alla. Nja, det är rop från framför allt de blåbruna, inte vänsterdemonstranter. Lägren i politiken tycks slå pannan blodig med argument för och emot. Det finns några mycket grundläggande argument mot kärnkraft, åtminstone för planetskötare. Det finns argument för, från de som tycker att rovdrift är ok, att de rika behöver bli rikare och att evig tillväxt är möjlig.
Kapa effekttoppar – det ger effekt på ditt elpris! Inför valet, och inte bara nu, har det slängts med många uttalanden som saknar vetenskaplig förankring och/eller stöd i verkligheten. Intressant, och för mig nedslående, är att energieffektivisering nu kommit på tapeten.
Debatt Orimlig metod för att framställa kokande vatten? Det vilar något glamoröst över kärnkraftverken. De högteknologiska undren är föremål för en blandning av dyrkan och fruktan – de kan vara både Gud och Djävulen. Med ett antal kärnkraftverk i landet behöver vi aldrig drabbas av elbrist, såvida det inte inträffar en katastrof...
Kan vi tillsammans lösa klimatproblemen med kärnkraft? Det bedrivs många kampanjer, framförallt från den blåbruna sidan, att Sverige ska satsa på kärnkraft för att lösa klimatproblematiken. Många argument framförs både för och emot kärnkraft. Det enda konkreta egentligen har Moderaterna stått för, 400 miljarder utlovar partiet.
Varför allt detta hat mot Miljöpartiet? Har under några veckor skummat Bulletin och andra högerextrema publikationer. Där pågår oavbrutet något som närmast kan liknas vid en hatkampanj mot Miljöpartiet. Detsamma gäller för en del ledartexter på Svenska Dagbladet. Varför det? Varför läggs så mycket energi på detta lilla ganska obetydliga parti just nu? Jag kan se tre skäl.
Den nyttigaste idioten För ett par veckor sedan utbröt en något idiotisk debatt mellan framför allt kamrat Åkesson och språkröret Stenevi. Medan kamrat Åkesson menade att de gröna partiernas motstånd mot kärnkraft gjort Europa mer beroende av kamrat Putins olja och gas, menade språkröret att SD konsekvent motarbetat förnybara energikällor som solkraft och vindkraft.
På läktaren Björn Söder (SD) skriver på sitt Twitter-konto att ”Den som bor i Sverige och inte är beredd att försvara Sverige bör tänka på att avlägsna sig från landet… nu!” Samtidigt yrar den store ledaren Åkesson omkring i kontexten och har svårt att välja mellan Biden och Putin.
Om ditt hem plötsligt blev radioaktivt Tänk om det var ditt hem. Tänk om ditt hem plötsligt blev radioaktivt. Om du skulle tvingas lämna allt, hals över huvud, för att aldrig – aldrig mer kunna återvända. I går var det tio år sedan kärnkraftsolyckan i Fukushima. Alla Japans 54 kärnkraftsreaktorer stängdes då av. I Sverige går kärnkraftsreaktorerna fortfarande – en av dem är skrämmande nära mitt barndomsparadis – min lilla stuga vid havet.
