Debatt Därför är det faktiskt olagligt att bränna Koranen Lokala polisledningar har tolkat lagen på olika sätt vad gäller provokationerna med att bränna Koranen. Många debattörer har hävdat att det är tillåtet. Att det är i enligt med yttrandefriheten. Men det är det inte, enligt före detta justitiekanslern och justitierådet Göran Lambertz.
Kvinnor och män – eller individer Visst är det synd om kvinnorna: utsatta, förnedrade, icke-hörda, icke-trodda. Sätt åt männen: makthavarna, de trodda, de som får utrymme i offentligheten(?). En skapad diskriminering?
Debatt Mediedrevet korsfäste Göran Lambertz Journalistkåren är ytterst ansvarig för det öde som Göran Lambertz vaknat till under påskhelgen. Demonstranterna som dök upp utanför hans hem i Uppsala hade givits indirekta instruktioner, upphetsade av moralpredikningar och känsloladdade utsagor ihopkokade av dagspressens krönikörer.
En dag knackade polisen på min dörr De ville komma in och gå igenom vissa saker. Jag frågade: Varför? På vilken grund? Vilken misstanke? Jag var misstänkt för langning av alkohol. Hmm... Jaha? Visst, jag köper en hel del kartongvin, men langning?
”Fan i helvete, mors då Helmer!” Som jag nämnde i en tidigare krönika, har det varit TV-team här på besök. Ett var från SVT UR, de ville höra om internernas läsvanor. Själv läser jag så mycket jag kan, om så många ämnen jag kan få tag på. Därför ville jag vara med för att kanske kunna peppa lite för att få igång biblioteksverksamheten. Vi har ingen kontakt med stadsbiblioteket.
”Kommissionens rapport är förödande” Författaren och journalisten Dan Josefsson konstaterar att det i Bergwallutredningen om Quick-cirkusen finns massor av exempel på brott mot objektivitetsprincipen, och tillägger:– Om det inte är systemfel som ligger bakom alla felaktiga morddomar, varför vill då kommissionen ha lagändringar som berör det här?
Jag deltar inte i pöbelhopen Hatobjektet för dagen heter Göran Lambertz, för han har en avvikande åsikt. Jag tror att han har fel, men jag vet inte. Jag vet det lika lite som domstolarna som en gång dömde Quick/Bergwall. Lika lite som åklagarna och domarna som nu har frikänt honom, kan veta det. Vi kan bara vara mer eller mindre övertygade. De enda som kan veta är mördaren/mördarna, eventuella ögonvittnen och Sture Bergwall själv.
Färsk Juridikpod om Quick/Bergwall Ett helt avsnitt om detta sår i den svenska rättskroppen. Är detta Sveriges största rättsskandal? Var domarna korrekta då? Finns det utrymme att fortfarande betrakta Bergwall som skyldig? Håller Lambertz fast vid sin åsikt för att det annars betyder att han gjorde fel som JK? Vilka begränsningar finns i vad man får säga som domare i Högsta domstolen? Är det som Lambertz säger brottsligt/annars rättsligt otillåtet? Kan man förtala en hund (sökhunden Sampo)? Har Lambertz förtalat Hannes Råstam? Har Bergwall rätt till ersättning från staten?
Har vi ett trovärdigt rättssystem? Av Pelle Svensson Debatten om Quick-ärendet fortsätter. Idag med en debattartikel av advokat Pelle Svensson, som bland annat skriver: JK:s avslag innebär att de verkliga mördarna fortfarande går fria. Preskription föreligger också vad gäller de ansvariga ”fuskarna”.
De tio punkterna i Quickärendet Av Göran Lambertz I debatten om Thomas Quick (nu Sture Bergwall) har jag i DN nämnt tio omständigheter som säger något om den bevisning som har funnits och finns i målen. Det handlar om sådant som Bergwall inte kan ha fått från någon annan, t.ex. läst i tidningsartiklar eller lärt sig av terapeuter eller poliser som förhört honom. De tio punkterna återfinns i artiklar 120820 respektive 120831.
Skampålen i modern tappning Gotlands tingsrätt har börjat hänga ut de som är åtalade för något på sin hemsida. Alltså inte de redan dömda, utan personer som bara är misstänka för något.
Lambertz och Quick Författaren Lars Forsell pratade ofta och gärna om dessa stenar i skon som demokratin så väl behöver. Göran Lambertz är definitvit en av dessa stenar.
Är ingen söt liten tant I många år har jag haft mitt inofficiella krig mot ”Rättvisan”, alltså inte mot rättvisa i sig självt, för den önskar man ju bara att den haft en större utbredning! Jag syftar alltså på lagar och rättsvård. Jag kan väl inte påstå att mina strider i dessa sammanhang har prytts med någon större framgång, faktiskt knappast med framgång alls!
Juridikpodden – om bland annat Quickcirkusen och Lambertz Namnet Juridikpodden låter ganska träigt. Men programmet är det direkt motsatta. Mårten Schultz, alltså professorn som bland annat skriver krönikor här på Para§raf, och Tove Lindgren, som också är jurist – är underhållande och slagfärdiga. Den här gången tar de bland annat upp de senaste turerna i fallet Quick/Bergwall.
Rättsskandal eller inte Thomas Quick, återigen aktuell i alla mediediskussioner och det lär väl knappast vara sista gången nu heller. Som tur är, enligt min mening i alla fall, för de här sakerna behöver diskuteras! Hur somliga kan hävda att det här inte är en rättsskandal begriper jag inte.
