Av Dick Sundevall 2024-01-09
Var ett av justitieråden som beslutade att Alexander Ernstberger inte skulle få resning jävigt, eller i varje fall högst olämplig för att utgöra ett av de tre justitieråden som fattade beslutet? Det är vad Thomas Sjöberg och jag resonerar om i det här extraavsnittet av podden "Under ytan".Det är att observera att om Alexander Ernstberger hade beviljats resning skulle det inte innebära att han skulle släppas ut från sitt fängelsestraff.
Vad det skulle innebära i det här fallet är att målet skulle ha återförvisas till Svea hovrätt för att man skulle gå igenom det på nytt, utifrån de nya omständigheter som framkommit.
Och det fanns nya omständigheter som försvaret och riksåklagaren var överens om. Det handlar om att ett centralt vittne hänvisade till, och utgick ifrån, ett förfalskat dokument. Och att Svea hovrätt i sin fällande dom flera gånger hänvisar till vad det här vittnet fört fram.
När Svea hovrätt avkunnade sin dom visste man inte att vittnet hänvisade till ett förfalskat dokument, utan det har framkommit senare.
Lyssna gärna på poddavsnittet. Vad som framkommer är skrämmande.
Det finns i sin helhet att lyssna på här.
Stöd oss i arbetet med att bevaka rättsstaten »
Dick Sundevall är Magasinet Para§rafs chefredaktör och ansvariga utgivare.
Para§rafs artiklar, krönikor och debattartiklar kan kommenteras på vår Facebooksida.