Magasinet Para§rafs olika lagbrott de senaste veckorna

Det handlar om den absurda nya spionlagen. Eller rättare, censurlagen. Från och med i år utgör det ett lagbrott att publicera uppgifter som ”kan skada Sveriges förhållande till annan stat eller mellanfolklig organisation”.

Källor och journalister, eller kanske mer sannolikt ansvariga utgivare, riskerar upp till åtta års fängelse – om man publicerar något som kan skada Sveriges förhållande till annan stat.

Låt mig innan jag går vidare klargöra en sak så vi därmed förhoppningsvis slipper en onödig sidodiskussion:

Under de snart elva år Magasinet Para§raf funnits har det aldrig ifrågasatts i någon enda artikel eller krönika att vi i Sverige har hårda lagar vad gäller spioneri. Och än mindre för grovt spioneri som man kan dömas till livstids fängelse för.

Men nu handlar det om något annat, om vad medierna i Sverige får publicera. Det har alltså blivit straffbart att röja uppgifter som stör eller kan störa Sveriges förhållande till en annan stat eller mellanfolklig organisation.

Lagen utgör allvarlig inskränkning av fria och oberoende mediers möjligheter att granska och avslöja missförhållanden kopplade till Sveriges internationella samarbeten.

Visserligen finns det en liten ventil i lagen, i form av ett försvarlighetsundantag. Men vad det innebär är inte prövat. Det vi vet är att det inte är chefredaktörer eller ansvariga utgivare som avgör vad som är försvarligt att publicera – utan det ligger i och med den nya lagen på staten att avgöra i efterhand.

Det här utgör därmed den direkta motsatsen till allt vad som står för de rättigheter en fri press ska ha i en demokratisk rättsstat.

Den här veckan har vi publicerat en artikel av advokat Michael Pålsson, Edogan, utrikesminister Billström och kalkondemokratin, där han bland annat skriver:

”Utrikesminister Billström har påstått att Erdoğan är en ”demokratiskt folkvald ledare” och att Turkiet är en demokrati.  Det finns troligen bara tre förklaringar till ett sådant uttalande.
Antingen har man en så extremt vid syn på demokrati att begreppet blir helt urvattnat. Ungefär som när gamla kommunister påstod att Kina var en demokrati. Eller så har man inte fattat vad en liberal demokrati innebär. Eller så ljuger man i syfte att vinna fördelar. Min prognos för Billström är det sistnämnda.
En fri demokrati skiljer sig från en auktoritär demokrati på flera olika sätt. En fri demokrati består nämligen inte endast av allmänna val, utan också av bland annat yttrandefrihet, akademisk frihet, åsiktsfrihet, föreningsfrihet, demonstrationsfrihet och religionsfrihet.
Dessutom förutsätter en fri demokrati självständiga domstolar som dömer efter lag och inte politikers önskningar, public servicebolag som ger en allsidig bild och inte bara är en megafon för makten, privat media som inte godtyckligt kan stängas eller censureras av staten.”

Den judiske debattören Simon Vinokur skrev debattartikeln, Hur desperat är regeringen egentligen – och är Turkiet verkligen rätt stat att anpassa sig efter? Han ifrågasätter där om Turkiet under Erdogan är en demokratisk rättsstat.

Den 4 januari skrev den före detta folkrättsdomaren Lennart Aspegren krönikan, Inspireras ryska styrkor av rovdjurs flockbeteenden?

Där skriver han bland annat:

 ”Alltsedan februari 2022 visas dag efter dag minst sagt hjärtskärande filmbilder från det pågående kriget i Ukraina.
Det som nu sker där kan bildligt talat nästan se ut som om Putin skulle ha lyckats att först odla fram ett speciellt virus för ondskefullt flockbeteende.
Och att sedan låta det smitta alla dem som han har tagit ut för att envetet hålla ihop, när de drar fram och målinriktat ödelägger ett fredligt grannland.”

Om de här artiklarna får publiceras eller ej, om de ”stör eller kan störa Sveriges förhållande till en annan stat” – det återstår att se.

Vi kommer även i fortsättningen publicera kritiskt granskande artiklar om skurkstater och deras ledare. Om det sedan handlar om Turkiets Erdogan, Rysslands Putin eller hemska tanke, återigen framöver om Donald Trump eller någon annan stats ledare – det får tiden utvisa.

Magasinet Para§raf accepterar inte den nya spion- och censurlagen. Vi kommer inte att rätta in oss i det led som låter kritiskt granskande samhällsjournalistik hämmas eller i värsta fall helt stoppas, på grund av den här lagen.

Vi kommer alltid att skydda våra källor när vi utlovat anonymitet, alltså källskydd. Och vi kommer att publicera det vi anser vara sant, intressant och allmängiltigt oavsett om det bryter mot den nya censurlagen eller inte.

Om det innebär att jag som ansvarig utgivare åtalas och eventuellt döms – så får det bli så. Men i så fall, om inte förr, kommer förhoppningsvis de 270 riksdagsledamöter som röstade igenom den här lagen, inse hur helt felaktig den är i en demokratisk rättsstat.

Hela grundtanken med Magasinet Para§raf är att vara fristående från alla särintressen. Och därmed aldrig ställa in oss i något led för att makthavare av olika slag påstår att vi ska göra det.

Stöd oss genom att prenumerera för endast 29 kronor i månaden och därmed få tillgång till drygt fem tusen låsta premiumartiklar. Vi bjuder på den första månaden.

Mer information om hur du kan prenumerera hittar du här.