Terrordåd, inte en ”skolskjutning”!

Det är inte tillräckligt, Lotta Edholm, med lås på skoldörrar. Det är ynkligt att nöja sig med skärpta vapenlagar, Magdalena Andersson. Namnen på offren som börjar bli offentliga gör att det fordras en vändning i politiken.

Det har skapats en hätsk och icke-välkomnande stämning mot invandrare, toppad av Ulf Kristerssons sammankoppling med invandrare och gängkriminellas sprängningar bara för en vecka sedan i en TV4-intervju. Dessutom har man inte velat ge detta dåd sitt rätta namn utan både statsministern och SVT och andra media har kallat terrordådet ”skolskjutning”; särskilt säreget när statsministern i annat sammanhang talat om gängvåldet som ”inhemsk terrorism”. Även om skjutningen skett i en skollokal, så har det uppenbarligen varit riktat mot vuxna invandrare och det öppna samhället.

Lotta Edholm, det är ju bra att du vill ha lås på skoldörrar, men som du själv konstaterade i SVT-intervjun hade det knappast hindrat Örebrodådet. Och Magdalena Andersson, det är nog bra med skarpa vapenlagar, men har Socialdemokraterna inget mer väsentligt att säga om invandrarlagstiftningen?

Jag vill att vi välkomnar alla dugliga invandrare, som hjälper oss att bygga en bra välfärd och håller alla servicefunktioner välbesatta, ja helt enkelt ser till att det svenska samhället fungerar hyfsat.

Och Ulf Kristersson, att du inte skäms ögonen ur dig när du nu står där och frammanar allvar och sorg och bara för en vecka sedan gav röst åt den främlingsfientliga bas som din regering vilar på.

Det är en skam att vi som välmående land har mage att såsom vår utrikesminister Maria Malmer Stenergard skryta med hur liten invandring vi har. Denna snåla och ovänliga politik bäddar också för dåliga tider, medan exempelvis Spanien ser ett mer generöst mottagande av invandrare som en väg till ekonomisk framgång.

Nå, vad är rimligt att säga idag trots myndigheternas naturliga försiktighet:

1. Brottet riktade sig mot SFI-verksamheten, dvs Komvux svenskundervisning och bas-utbildning i vissa yrken för invandrare,

2. Upplysningar från Örebromoskén m.fl. visar att 4 av de 6 skadade tillhör deras besökare och namnuppgifter på ”saknade” men ej skadade ger en klar bild av att brottsoffren huvudsakligen är invandrare,

3. Enligt avkodning av ljudfiler av filmer inifrån skolan talas om att någon ropat ”ni skall ut ur Europa” eller liknande,

4. Mördarens vapenarsenal och återfunna hylsor och kvarvarande ammunition tyder på att gärningsmannen inte haft enstaka brott i sinnet utan massmord,

5. Uppgifter från mordplatsen med ”blodbad” och skjutningens omfattning bestyrker klassificering som massmord.

Att benämna detta som ”skolskjutning” leder bort tankarna från att det uppenbarligen är riktat mot en vuxengrupp i samhället, vilken på goda grunder kan sägas vara invandrare, tydligen främst syrier och flyktingar från länderna i gamla Jugoslavien. Med hänsyn till att gärningsmannen valt ut just komvuxverksamhet för invandrare hamnar man troligen rätt när man talar om ett hatbrott; nu är ju det en straffskärpningsgrund som bara får betydelse om gärningsmannen lever och kan dömas.

Borde inte våldsdådet mot invandrarna benämnas terroristdåd? Med hänsyn till särskilt punkterna 1, 4 och 5 så borde frågan väckas om brottet borde benämnas terroristbrott. Så är det också naturligt att benämna det, då brottet till sin karaktär riktar sig mot den statliga immigrationsverksamheten och p.g.a. brutaliteten och omfattningen är ägnat negativt påverka deltagande i denna hos en stor grupp SFI-elever och lärare samt även väcka skräck hos en stor grupp invandrare och deras vänner.

Ett terroristbrott är en juridisk term och enligt svensk lag ”en gärning som kan skada en stat eller mellanstatlig organisation allvarligt, och som syftar till att: Injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp. Tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta, eller avstå från att vidta, en åtgärd.” Man måste med andra ord klarlägga motivet.

Kanske man aldrig kommer att få veta motivet eftersom gärningsmannen Rickard Andersson är död. Man måste hitta någon form av dokumentation från gärningsmannen om detta. Det är därför man vid förundersökningen bl.a. går igenom datorer och telefoner; vittnesuppgifter kan naturligtvis också vara avgörande. Om det som nämns under 3 ovan kan ge en tillräckligt klar bild i denna fråga är svårt att säga.

Även om det inte skulle vara terroristbrott så är det mer rimligt att kalla det terrordåd, både med hänsyn till omfattningen och att brottet var ägnat att uppfattas som ett angrepp på det öppna samhället. Terrordåd är alltså det som förefaller mest naturligt. Både politiker och en del media förefaller att ha svårt att tala om terrordåd när en vit svensk man mördat en massa invandrare.

Av: Bo Widegren, pensionerad jurist, 85 år Löderup

Detta är en debattartikel. Analyser och ställningstaganden är skribentens egna.