Energiexperten Busch har fel, vansinnigt extremt fel

Gång efter annan visar hon att hon inte förstår hur elsystemen fungerar, tekniskt, juridiskt och ekonomiskt.

Ett flertal expertmyndigheter har uttalat sig om hur fel hon har och på vilket sätt. Busch avfärdar det med att det är åsikter. Vore det så borde hela bunten avskedas omedelbart. Expertmyndigheter ska inte ägna sig åt åsiktsyttrande (vilket någon annan i samma regeringssoppa håller med om) utan syssla med att förklara utifrån vetenskapen. Jag behöver inte räkna upp alla expertmyndigheter, de talar för sig själva. En som också uttalat sig är Timbro VD PM Nilsson. Denna gång fiskar han i klara vatten och säger att prismodellen för regeringens kärnkraftsplaner är ohållbar.

Jag är ingen expertmyndighet, men har varit energiexpert, certifierad sådan, i 15 år. Jag har sysslat med energifrågor i över 40 år och vill hävda att energifrågor i alla år krävt djup kunskap om ekonomisystemen. Allt ifrån LCC kalkyler (livscykelkostnader) till bidragssystem.

En av sakerna som jag insett är att så snart det dyker upp bidragssystem (inom energin, men såklart säkert även inom andra områden) dyker det också upp oseriösa aktörer. De som snabbt vill göra sig en hacka. Bevare oss väl för oseriösa aktörer inom kärnkraftbyggnation. Ropa nu inte direkt hohoho, det ska väl aldrig tillåtas, det måste vara stenkoll!

1. Inom hur många viktiga områden har människor blivit utsatta för oseriösa aktörer? Hemtjänst, nätdoktorer, skolor, LVU-/HVB-hem, med flera. Eller var det bara människor det handlar om? Inte enorma stål- och betongkonstruktioner, de är ju häftiga.
2. Det allvarliga är att Sverige halkat efter betänkligt inom kärnkraftsteknik. 75% av befolkningen bestämde ju 1980 att kärnkraften skulle avvecklas. Varför upprätthålla kunskaperna kring kärnkraft? Därför, Ebba Busch, är det inte så enkelt som du tror. För det är just ditt troende som gör det så farligt. Du tror en massa utan att veta och vad som än värre, du vill inte veta, du vill fortsätta tro på något som inte finns. Även på kärnkraft.

Förslaget som ligger om finansiering strider mot allt som en högerregering annars brukar stå för. Förslaget är ren planekonomi kopierat från sovjettiden. Och folket får betala. I mina arbeten med energieffektivisering har första frågan varit: är det lönsamt?

Lönsamhet kan definieras och utvärderas på flera olika sätt. Men energiministerns tro på kärnkraftsekonomi liknar noll och ingenting.

Sverige har ett välfungerande elsystem, visst det kan bli bättre men det som fallerar är prissättningsmodellen. Någon elbrist förekommer inte. Det skulle haverera och till och med slå ut många företag och verksamheter. Otroligt mycket i vårt samhälle är beroende av att nätfrekvensen hålls på 50 Hz. Det görs genom att hela tiden balansera tillgång och efterfrågan på el. Sjunker nätfrekvensen, måste mer elgenerering sättas i gång och tvärt om, stiger frekvensen, fasas elalstring ut. Vattenkraft är mycket bra på att hålla jämn frekvens i nätet. Batterier också. Med överskott på vindkraft kan man framställa väte och därmed ha ytterligare snabb frekvensreglering. Även elektronisk nätfrekvensreglering med snabba stora kondensatorer kommer snart.

Ekonom som jag är, utan att vara expert, ställer jag frågan, ska man med folkets pengar verkligen investera hundratals miljarder i en teknik som Åsa Moberg 2014 titulerade sin bok med ”Ett extremt dyrt och livsfarligt sätt att värma vatten”? Jag går inte in på kärnkraftens farlighet. Men det blir ju ett vansinnigt extremt dyrt sätt att balansera elsystemet någon vecka per år. Sverige är nettoexportör av el. ca 30 TWh per år. Det finns inget behov av mer el än så länge. Och de framtida behoven är mycket oklara. Potentialerna, tekniskt sett för billig vindkraft är mycket stora.

Att Sverige delades in i 4 elområden var efter krav från Danmark. Danmark var också pådrivande att avveckla Barsebäck, 25 utsläpps km från Köpenhamn. Att Nordpool, den nordeuropeiska elbörsen med 15 länder, tilläts att köpas av Nasdaq, var helt i linje med avregleringen av elmarknaden. Den drevs igenom av högerregeringen 1992 och slutfördes 1996 av Persson-regeringen.

EU var helt med på noterna då man möjliggjorde överföring av el mellan Nordpoolländerna.

EU var givetvis med eftersom billig el från Sverige skulle sänka elkostnaderna för andra EU-länder i ett system där varor och människor kan flyta fritt över gränserna. Få drog slutsatsen att det skulle bli dyrare i Sverige, konstigt nog.

Det som tycks saknas i elsystemdebatten är den grundläggande eftersträvansprincipen för EU, dels just det fria flytande men också att det inte ska finna konkurrensfördelar mellan EU-länderna. Visst det är inte så idag, men det är en princip EU strävar efter.

För ”Sverigepriser” skulle det behövas väldigt mycket politiskt arbete inom EU eller t o m utträda ur EU. Säkerligen även mycket juridiskt arbete, en stor del av elen som handlas på elmarknaden är terminer. Både kortare och även längre. Företagen vill ha säkra och billiga, långsiktiga elleveranser. Stora företag (typ LKAB) upphandlar el till fasta priser. De kan ju inte ha elintensiv verksamhet med det som kallas volatila elpriser (jojo priser).

Så länge det finns ledig överföringskapacitet exporteras elöverskott till bra priser till resten av Nordpool. När ledningarna blir fulla och det fortfarande finns överkapacitet, kommer elpriset att sjunka i södra Sverige. Samtidigt finns det ett klart ekonomiskt intresse att bygga ut överföringskapacitet inom Nordpool. Det är ju lönsamt med den prissättningsmekanism elmarknaden har.

Det pågår enligt min uppfattning ett tjuv och rackar spel. Sänker man elgenereringen med 10% och får då upp elpriset med 25%, han man gjort ett affärsmässigt klipp. Men det är konkurrens på den avreglerade elmarknaden? Det har avslöjats flera gånger att de stora eldrakarna haft hemliga möten om att driva upp priserna. För, elproducenterna är affärsverk med vinstkrav. Även statliga Vattenfall.

Den som tror att elbolagen har som drivkraft att tillhandahålla billig el är minst sagt naiv. Naivare är en energiminister som tror på billig kärnkraftsel till folket (för att värma billig falukorv).

Som sagt, är det vettigt att Sverige bygger kärnkraft för hundratals miljarder för att täcka ett behov av billigare el (läs-> som blir dyrare än förnybar el) någon vecka per år? Eller om man driver det längre, är det vettigt att Sverige bygger kärnkraft för att täcka Tysklands elbehov? Ebba Busch skyller ju på Tyskland.

Det kanske är ett önskemål att Sverige exporterar kärnkraft för 80 öre/kWh. Frågan är hur många dagar per år är lönsamt att exportera till det priset? Tyskland som satsar mycket på sol och vind, (kärnkraft är en död häst, sa Olaf Scholz) kommer att föredra den förnybara elen då den kostar ungefär hälften, ca 40 öre/kWh. Visst de dagar det inte räcker skulle svensk kärnkraft för 80 öre vara mumma för tyskarna. Men det blir oerhört dyrt för svenska folket och företagen resten av året och 40 år framledes.

En energiminister som inte förstår elsystemen är illa, lika illa som en näringsminister som inte förstår ekonomi.

Detta är en krönika. Analyser och ställningstaganden är skribentens.